dimarts, 1 de gener de 2013

ASSEMBLEA GENERAL DE TREBALLADORES

YA SOMOS EN EL 2013, NOS SIGUEN AMENAZANDO CONTRA NUESTROS DERECHOS, CONTRA NUESTRA SALUD, CONTRA NUESTRO TRABAJO, CONTRA NUESTRAS VIDAS Y SOLO NOSOTR@S PODREMOS CAMBIARLO.

COMO DICEN LOS ZAPATISTAS SOMOS LOS QUE NO CLAUDICAN, LOS QUE NO SE VENDEN, LOS QUE NO SE RINDEN

HERMANOS Y HERMANAS
COMPAÑEROS Y COMPAÑERAS

QUE EL MIEDO CAMBIE DE BANDO






divendres, 21 de desembre de 2012

DAVANT  LA  VOLUNTAT DE TRIAS ALCALDE DE CIU PEL 2013


PRIVATITZACIÓ PARCS I JARDINS (negoci per a la privada)


ACOMIADAMENT 28 RELLEVISTES


MÉS RETALLADES...
 


LLUITANT ACONSEGUIREM CANVIAR-HO


Us adjuntem cartell per imprimir i per fer una acció conjunta de posar-los on pugueu (en el barri, en els parcs, en parades de metro, de bus, en la seus de CyU...,) i si podeu tirar-los una foto (que es vegi on és) i enviar-la al nostre correu per penjar-la en el bloc, a facebook...
envieu-les a: malesherbes.cgt@gmail.com

FOTOS REBUDES

Cartell en pdf per imprimir

dilluns, 19 de novembre de 2012

La bandera de piel de cordero


Espero que me permitan retomar el tema de la reforma del Código Penal. Sean comprensivos como lo serían con alguien aquejado de una fuerte indigestión. ¿De qué iba yo a leer textos jurídicos si llego a saber que Gallardón se repetía hasta estos extremos? Porque, créanme, se repite. Es puro ardor. Y viene a traición, que es como suele operar el Ministro, con buenas caras, una sonrisa y ese hablar nasal y titubeante de inadaptado en busca de aceptación social. Qué no les engañe el semblante de eterno empollón ni sus maneras inseguras; todo es un ardid para despistar. No busquen los improperios de sus compañeros de partido, aun menos las descalificaciones gratuitas o ese tono tan de barra de bar tan “popular”. El Ministro es hombre paciente. Está acostumbrado a tragarse sus aspiraciones durante años, a ver cómo le pasa por encima un ser tan falto de espíritu como Rajoy, aun sabiendo que él nunca habría perdido tantas elecciones. Porque no es lo mismo tragarse el fracaso desde lo más alto que desde el puesto de eterno aspirante. Ahora, claro, denle una parcela de poder y se resarcirá a lo bruto.

…………A lo bruto pero suavemente, con la piel del cordero por bandera. Al fin y al cabo, don Alberto parece estar legislando para cuando consiga que Rajoy le dé el relevo, a ser posible con el sillón aún caliente. En primer lugar, como buen integrista católico, decidió reescribir la ley del aborto, supongo que en busca de algún vesánico final feliz. Después, enseguida, antes de que se enfriara, le tocó al Código Penal. Y, en vista de que algunos no compartían su visión sobre los distintos supuestos del aborto, decidió recuperar su gran baza; la doblez. Así, en una maniobra maestra, con un crimen horrible de fondo, Gallardón propuso una cadena perpetua. El momento era propicio. No importó que su sagrada Constitución no contemple ningún tipo de pena cuyo fin no sea la reinserción. No sé si se denunciarán a sí mismos al Constitucional o estarán digiriendo todavía la sentencia a favor del matrimonio homosexual.

…………Por motivos de espacio y de sentido común no voy a entrar a valorar la cadena perpetua. Porque es lo que ellos querían y, en verdad, fueron certeros, ya que luego vino la doblez de la que hablaba, el reverso tras la mediática portada. Un reverso oscuro, que recuerda a tiempos familiares para el Partido Popular, el tiempo de sus fundadores. Un reverso oscuro volcado en criminalizar cualquier tipo de manifestación ciudadana, para que no se les vaya de las manos, para asustar y que no se les plante cara. En definitiva, para callar la voz de la conciencia democrática, una voz que se escribe en pancartas, que se grita en miles de bocas y cuyas verdades no convienen. Y no convienen porque saben lo que viene, porque lo han visto en Grecia y se han muerto de miedo. Saben que la crisis irá a más y nuestra paciencia a menos. Y quieren aferrarse al poder aun a costa de criminalizar a todo el que se atreva a hablar más alto de la cuenta.

…………Aunque, bien mirado, a lo mejor es puro altruismo: ¿que le desahucian y ocupa una surcursal?, pues le buscan una “vivienda social penitenciaria”; ¿que es un joven en paro sin posibilidad de independizarse?, no se preocupe: enfréntese a un policía y, dos porrazos después, podrá mudarse junto a sus nuevos compañeros de piso, maleantes como usted. Y lo mejor de todo, gratis.

…………Por si alguno de ustedes está interesado, las bases de inscripción para esta nueva política de “vivienda penitenciaria” pueden consultarlas en el artículo 557, que prevé penas de prisión de tres a seis meses o multa de seis a doce meses, para “los que, actuando en grupo, invadan u ocupen, contra la voluntad de su titular, el domicilio de una persona jurídica pública o privada, un despacho, oficina, establecimiento o local, aunque se encuentre abierto al público, y causen con ello una perturbación relevante de su actividad normal”. También en el 559, que castiga “la distribución o difusión pública, a través de cualquier medio, de mensajes o consignas que inciten a la comisión de alguno de los delitos de alteración del orden público […], o que sirvan para reforzar la decisión de llevarlos a cabo” con una pena de multa de tres a doce meses o prisión de tres meses a un año. Y si alguien se queda con dudas, puede echarle un vistazo al 550 y 554, en donde desaparece el término “resistencia activa” en una estratagema para criminalizar la resistencia pasiva. Es decir, una sentada no permitida será un delito; dejarse arrastrar, será un delito, insultar a un policía mientras te muele a palos será un delito y… échenle imaginación, qué demonios.

…………Además, como han desaparecido las faltas, ahora todo serán delitos, así que los antecedentes penales están más baratos que nunca y, cuantos más delitos acumulemos, antes podremos optar a nuestra celda y a sus comodidades. Pero lo peor de todo es que no hay que robar un banco, sólo quedarse un rato. No hay que violar, matar ni agredir. Quieren que sea un delito llamar a la desobediencia civil, clamar por nuestros derechos y luchar, sí, luchar por ellos. Porque, si están en juego, habrá que reclamarlos con la fuerza que nos pertenece, nuestra fuerza de ciudadanos, legitimada porque proviene del pueblo soberano. Legitimada porque no tiene como fin destruir las libertades, sino a quienes destruyen la libertad.

…………Hablo en verdad de algo muy grave. Bajo la bandera de piel de cordero hay un código para convertirnos a todos en borregos.

dimarts, 13 de novembre de 2012

14-N VAGA GENERAL


REFLEXIONS DELS JARDINERS INDIGNATS EN REÇOLZAMENT A LES CUPS


Avui podem canviar el món, aquet món que diuen que s’ha quedat petit ,on poden circular lliurement persones i capital , sobre tot pels que hi tenen capital i mà d’obra, avui es el dia de canviar aquest petit indret, aquest gran país que es diu CATALUNYA


Desde  Indignats creiem fermament, que és l’hora de canviar tot allò que no ens agrada , de canviar les politiques , de canviar la manera de fer-les desde dins del sistema, un sistema en el que no creiem però que patim, mentres tant canviem tot el sistema de baix a dalt i de dalt a baix.

Volem canviar  les politiques d’inversió en Salut, fent d’elles una prioritat per al poble .

Volem canviar les politiques de Educació, un poble ignorant es un poble condemnat a desaparèixer, un poble ignorant es un poble precari, feble, dòcil . 

Volem un país just, entenent la justícia com justícia social , on tothom i càpiga, on tothom tingui la oportunitat de créixer com persona i de aportar a la societat en la seva mesura, on es trobin igualtats de oportunitats per a tothom sense exclusions, perquè creiem que tot això ens portarà Pau a nivell personal i Pau com a societat .

Volem una societat madura, una societat avançada, pot ser una societat utòpica, a banda dels dictats Europeus i Mundials que no tenen mai prou guanys ,prou calers, sempre en volen mes  caigui qui caigui, a qualsevol preu, en una voràgine especuladora que s’endurà tot per davant, sobre tot les persones i d’elles les mes febles en primer lloc. 

No volem que els nostres fills es trobin  aquest món egoista, consumista, irreal que ens imposem, volem un món nou, una nova CATALUNYA amb noves regles, on imperi el sentit comú i el respecte a les persones, al poble, i no als mercats, aquest que no mes volen empobrir més i més als treballadors en la seva angunia, en la seva avarícia de apropiar-se de tot.

Diuen que el sistema democràtic es el menys dolent dels sistemes, nosaltres volem viure en un sistema democràtic de veritat, just, ètic, proporcional i gens dolent per al poble, ni poc ni massa dolent, gens.   

Es per això que demanem el recolzament a les Cups en aquestes properes eleccions, per que un altre món es possible .

Visca la Terra, qui se la estima i qui la treballa.

Saludos y Suerte

dilluns, 12 de novembre de 2012

La partitobancacracia es el verdadero cáncer de la economía española

Lucio A. Muñoz

El liderazgo político en España se encuentra huérfano y, desgraciadamente, los ciudadanos españoles no están protegidos por una democracia auténtica. De hecho, la dictadura de los partidos políticos ha instaurado un malvado régimen que puede denominarse como "partitobancacracia". Este sistema, gestionado por una oligarquía política y patrocinado por una élite financiera, expolia a ciudadanos y empresas para mantener sus desproporcionados e injustos privilegios.
La casta política se ha convertido en una clase opresora que, en connivencia con la banca, está empobreciendo a la clase media (el principal elemento estabilizador de España) y destruyendo a las pymes y a los autónomos (la base del tejido empresarial español). El control político, ejercido mediante un modelo de Estado autonómico fundamentado en la politización, la puesta en práctica de estrategias políticas clientelares y la concesión de subvenciones amigas, es la herramienta que sostiene al citado sistema.
La politización de la Administración (y el deficitario sector público empresarial), de la Justicia, de la educación y de la mitad del sistema financiero español (las extintas cajas de ahorros) han convertido a España en un país tercermundista si atendemos a la existencia de unos dirigentes enriquecidos y a una clase media y a unas pymes en vías de extinción.
Igualmente, la construcción de una red clientelar, sustentada por un entramado político institucional creado en torno a los gobiernos autonómicos y a los ayuntamientos, ha provocado que una gran parte de ciudadanos y empresas dependan del poder político para subsistir. (Las subvenciones han constituido un instrumento eficaz para lograr este propósito).
La economía española no podrá salir de la UCI mientras el problema político no se solucione. Y es que el "sistema partitobancacrático" representa el mayor obstáculo para la recuperación económica de nuestro país. España necesita una completa regeneración democrática (comenzando por un cambio en la ley electoral y de los partidos políticos, eliminando subvenciones a los partidos, los sindicatos y la patronal, desprofesionalizando el ejercicio de la política y profesionalizando la gestión...) y, sobre todo, una reforma del modelo de Estado.
¿Por qué la casta política confunde austeridad con recortes? La austeridad debe imponerse en la Administración (gasto público-político, duplicidades y triplicidades administrativas, personal político sobrante...) y no aplicarse indiscriminadamente a ciudadanos, pymes y autónomos en forma de recortes. Los impuestos de los españoles no se pueden destinar a financiar el gasto público y el gasto político improductivo. Del mismo modo, la Administración no puede absorber (para mantener a la casta) el crédito que necesita la economía productiva.
La crisis sería historia si la economía española no tuviera el tapón político que tiene. Y lo primero que debería hacer el Gobierno es centrarse en el primer problema de nuestro país: el sistema político corrupto creado en torno a un modelo de Estado económicamente insostenible. La economía de España depende de ello, pero acometer esta misión implica liderazgo político. Y no es extraño que, aprovechando esta falta de liderazgo del Gobierno central, los enemigos de la unidad de España quieran independizarse.
Siguen cohabitando las dos Españas de Machado. La España de los brotes verdes conformada por la casta política y la España seca integrada por los parados, los desahuciados, las arruinadas pymes, los esquilmados autónomos, las familias que no llegan a final de mes... El ejemplo es la esencia del verdadero liderazgo, pero casi ningún miembro de la casta política conoce esta máxima. Por eso, ahora más que nunca, necesitamos el contrapoder de la sociedad civil y de los medios de comunicación.

dijous, 8 de novembre de 2012

La estafa de la deuda pública

Vicenç Navarro

Este artículo señala que la deuda pública española está por encima de lo que le correspondería si la estructura de gobernanza del euro no hubiera sido diseñada para beneficiar a la banca a costa de los Estados.

Según el pensamiento dominante en los establishments financieros, políticos y mediáticos que configuran la sabiduría convencional en el conocimiento económico, la deuda del Estado español (aproximadamente un 90% del PIB) se debe al excesivo gasto público realizado en el país durante los años de bonanza en los que se despilfarró el dinero público. Y para confirmar tal aseveración se citan casos como el del AVE, que en muchas partes de España apenas tiene pasajeros, o las carreteras que no llevan a ninguna parte y muchos otros ejemplos de derroche de dinero público que –según la sabiduría convencional- nos han llevado a la crisis actual. Un indicador de tal crisis es la elevada prima de riesgo que el Estado español tiene que pagar para poder conseguir dinero de la banca, pues ésta (conocida como los mercados financieros) está dejando de tener la confianza en la capacidad del Estado en poder pagar los intereses de su deuda pública. De ahí la necesidad de recortar gasto público a fin de disminuir el déficit y la deuda pública y recuperar así la famosa “confianza de los mercados”, la frase más utilizada en la narrativa oficial de los gobiernos español y catalán para justificar sus recortes presupuestarios.

La gran estafa
El crecimiento de la deuda pública, sin embargo, tiene muy poco que ver con la supuesta exuberancia del gasto público. En realidad, el gasto y empleo público español, incluyendo el catalán, son los más bajos de la UE-15. Sólo un adulto de cada diez trabaja en el sector público en España (en Catalunya no se llega ni a este ratio). En Suecia, es uno de cada cuatro. La hipertrofia del sector público, que según el dogma neoliberal dominante está ahogando la economía española, es una de las falsedades más notorias que se transmite con mayor frecuencia en los mayores medios de información. Los datos, fácilmente accesibles, muestran precisamente lo contrario. El Estado en España (y en Catalunya) es uno de los más pobres de la Unión Europea de los Quince, UE-15. Ahora bien, los economistas de FEDEA, los gurús mediáticos –como Xavier Sala i Martín y otros- continuarán, contra toda la evidencia existente, subrayando que la raíz del problema que tiene España, incluyendo Catalunya, es su excesivo gasto público, que –según ellos- ha generado el gran crecimiento de su deuda pública.
La causa real del crecimiento de la deuda
La causa más importante (y más silenciada por los medios) de la elevada deuda pública en España ha sido el dominio de la banca –y muy en especial de la banca alemana- y de las fuerzas neoliberales que ésta promueve en el diseño del euro y su sistema de gobierno. Veamos los datos. Tales fuerzas establecieron un Banco Central que no era un Banco Central, sino que era un enorme lobby de la banca. Lo que hace un Banco Central en un país es imprimir dinero y con este dinero compra deuda pública a su Estado, de manera que si los intereses de sus bonos se disparan porque el Estado tiene dificultad para venderlos, el Banco Central entra y compra muchos bonos, con lo cual los intereses bajan. El Banco Central está ahí para defender a su Estado frente a la especulación de los mercados financieros. En contra de lo que se dice y de lo que se escribe, los intereses de la deuda los decide un Banco Central, no los mercados financieros.
Ahora bien, cuando se estableció el euro, el Estado español perdió tal capacidad de imprimir dinero y comprar deuda pública. Se delegó tal autoridad al Banco Central Europeo, que sigue imprimiendo dinero pero no para prestarlo al Estado español (la compra de deuda pública, en la práctica, es un préstamo al Estado), sino para prestarlo a la banca privada a unos intereses bajísimos (menos de un 1%). Y es esta banca privada la que compra deuda pública a unos intereses elevadísimos (un 6% o un 7% en el caso español o italiano). Es un negocio redondo para la banca. El chanchullo del año. La banca, incluyendo la banca alemana, se ha forrado de dinero durante todos estos años. Nunca les había ido tan bien. Chupaban la sangre (los altos intereses de la deuda pública) al Estado, y cuando éste parecía que iba a desmayarse o morir, entonces (y sólo entonces), el Banco Central Europeo le prestaba dinero al Estado, es decir, le compraba deuda pública para que continuara viviendo, a fin de que la banca privada, como sanguijuela, pudiera continuar chupándole la sangre (es decir, su dinero).
Este entramado, en el que el BCE da dinero a la banca privada a unos intereses bajísimos, se justifica con el argumento de que así se garantiza el crédito necesario para las familias y para las empresas medianas y pequeñas (que crean la mayoría de puestos de trabajo). Pero el crédito ni está ni se le espera. En realidad, a pesar de que el BCE ha dado desde diciembre de 2011 más de un billón de euros (sí, un billón de euros) a la banca privada (la mitad de este billón fue a la banca privada española e italiana), el crédito continúa escaso, pues la banca tenía otras inversiones (como comprar deuda pública) mucho más rentables que la de ofrecer crédito.
Cualquier persona normal y corriente se preguntará, ¿por qué el BCE no prestó este dinero a los Estados de la Eurozona en lugar de prestarlo a la banca para poder financiarse sin necesidad de pagar unos intereses tan elevados a la banca privada? Por extraño que parezca, nadie en la estructura de poder que gobierna la Eurozona se planteó, hasta hace muy poco, esta pregunta. Y ello, como resultado de estar imbuidos en el dogma neoliberal, que es la ideología promovida por el capital financiero, es decir, por la banca (además de las compañías de seguro, fondos de alto riesgo y un largo etcétera).
Si el BCE hubiera prestado el dinero al Estado español, en lugar de éste tener que pedirlo a la banca privada, el Estado hubiera ahorrado muchísimo dinero. El Estado, en lugar de pagar unos intereses al 6%, hubiera pagado al 1% (como pagan los bancos para obtener dinero del BCE), ahorrándose muchísimo, pero muchísimo dinero, sin que hubiera aparecido el problema de la deuda pública, y sin que se hubiera necesitado hacer ningún recorte de gasto público. Hoy, uno de cada cuatro euros que el Estado se gasta va para pagar su deuda pública, predominantemente a los bancos. Si hubiera recibido dinero directamente del BCE no habría habido ninguna necesidad de hacer recortes.
El economista Eduardo Garzón ha calculado (en su artículo “Situación de las arcas públicas si el estado español no pagara intereses de deuda pública”) lo que el Estado español tendría como deuda pública (desde 1989 a 2011) si hubiera tenido un Banco Central que le hubiera prestado dinero al 1% de interés, sin tener que recurrir a la banca privada pagando los elevadísimos intereses que ha pagado. Pues bien, la deuda pública sería hoy un 14% del PIB (sí, ha leído bien, un 14%) en lugar de un 90%. Este es el enorme coste al Estado español de haber tenido el sistema de gobernanza del euro tal como ahora existe, sistema de gobernanza que se diseñó para optimizar los intereses de la banca a costa de los intereses de la población y de su Estado. Hoy España, incluyendo Catalunya, no tendría los problemas que tiene si hubiera tenido un Banco Central propio digno de su nombre, o hubiera tenido un Banco Central Europeo que hubiera sido un Banco Central.
Las injusticias del sistema actual
El sistema de gobierno del euro es, además de sumamente ineficiente, profundamente injusto, pues está originando un proceso redistributivo enormemente regresivo en el que la gran mayoría de la población está pagando con impuestos el pago de los intereses de la deuda pública del Estado, y con ello está transfiriendo a los súper ricos (que compran los bonos a través de los bancos) dinero para pagarles lo que el Estado les debe al haber comprado deuda pública. Esta transferencia de dinero se realiza también a nivel de la Eurozona, de manera que los países que tienen que pagar intereses de la deuda más altos (los países del Sur) los pagan a los bancos del Norte (que han invertido cantidades muy significativas de su capital en comprar deuda pública de tales países que generan unos intereses exuberantes, alcanzando unos beneficios estratosféricos). Alemania tiene 200.000 millones de euros en tal tipo de inversiones en España. En realidad, los famosos 100.000 millones de euros que la Unión Europea puso al alcance de España para “salvar sus bancos” era, en realidad, dinero (aprobado por el Parlamento Alemán) para salvar a los bancos alemanes (tal como han reconocido varios economistas asesores del gobierno alemán) que estaban con el agua al cuello debido a la deuda pública y privada española, ya que tenían pánico a que no les pudieran pagar. Será el pueblo español el que pagará los 40.000 millones que el Estado ha pedido para pagar tal deuda, situación que es profundamente injusta. Si después de leer este artículo usted, lector, no está indignado, es señal de que, o bien es usted parte del problema o es que no me he explicado bien. En este caso, le aconsejo lea el libro de Juan Torres y yo, Los Amos del Mundo. Las armas del terrorismo financiero donde expandimos lo que brevemente presento en este artículo. Pero créame que hay causas para estar más que indignado. Hoy se está desmantelando el escasamente financiado Estado del bienestar en España, incluyendo en Catalunya, para que los bancos puedan comprar su deuda pública, la cual consiguieron diseñando un sistema en que sus beneficios, que afectan a un sector superminoritario (lo que los indignados estadounidenses Occupy Wall Street movement llaman el 1%) se realice a costa de la miseria de todos los demás. Así de claro. Léase el libro y lo verá.

dimarts, 6 de novembre de 2012

Tramposos banqueros

Ignacio Ramonet

“Poderoso caballero es Don Dinero” . Francisco de Quevedo

A aquellos ciudadanos que aún lo ignoraban, la crisis les está demostrando que los mercados financieros son los principales protagonistas del actual momento económico de Europa. Representan un cambio fundamental: el poder ha pasado de los políticos a los especuladores de Bolsa y a una cohorte de tramposos banqueros.
Cada día, los mercados mueven sumas colosales. Por ejemplo, casi 7 billones de euros, sólo en deudas de los Estados de la eurozona, según el Banco Central Europeo. La decisión colectiva diaria de esos mercados puede ahora derrumbar Gobiernos, dictar políticas y someter a pueblos.
El drama, además, es que estos nuevos “amos del mundo” no sienten ninguna preocupación por el bien común. La solidaridad no es su problema. Menos aún la preservación del Estado de bienestar. La única racionalidad que los motiva es la codicia. Especuladores y banqueros, movidos por la avidez, llegan a comportarse como mafias, con mentalidad de aves de rapiña. Y con una impunidad casi total.
Desde que, en 2008,  estalló la crisis –en gran parte causada por ellos–, ninguna reforma seria ha conseguido reglamentar los mercados, ni meter en vereda a los banqueros. Y a pesar de todas las críticas formuladas contra la “irracionalidad del sistema”, el comportamiento de muchos actores financieros sigue siendo igual de cínico.
Es evidente que los bancos representan un papel clave en el sistema económico. Y que sus actividades tradicionales –estimular el ahorro, dar crédito a las familias, financiar las empresas, impulsar el comercio– son constructivas. Pero desde la generalización, en los años 1990-2000, del modelo del “banco universal”, que añadió toda clase de actividades especulativas y de inversión, los riesgos para los ahorradores se han multiplicado así como los fraudes, los engaños y los escándalos.
Recordemos, por ejemplo, uno de los más desvergonzados, protagonizado por el poderoso banco de negocios estadounidense Goldman Sachs que hoy domina el universo financiero. En 2001, ayudó a Grecia a maquillar sus cuentas para que Atenas cumpliese los requisitos y pudiese ingresar en el euro, la moneda única europea. Pero en menos de siete años, aquella fullería se descubrió y la realidad estalló como una bomba. Consecuencia: “Casi un continente sumido en la crisis de la deuda; un país, Grecia, expoliado y de rodillas; recesión, despidos masivos, pérdida de poder adquisitivo para los trabajadores; reestructuraciones y sacrificios de los beneficios sociales; planes de ajuste y miseria” (1).
¿Qué sanciones recibieron los autores de tan nefasto engaño? Mario Draghi, ex vicepresidente de Goldman Sachs para Europa, al corriente por tanto del fraude, fue premiado con la presidencia del Banco Central Europeo (BCE)… Y Goldman Sachs cobró en recompensa, por el maquillaje de las cuentas, 600 millones de euros… Confirmando así un principio: en materia de grandes estafas organizadas por los bancos, la impunidad es la regla.
Lo pueden confirmar los miles de ahorradores españoles que compraron acciones de Bankia el día en que esta entidad salió a Bolsa. Se sabía que no tenía ninguna credibilidad y que el valor de su acción, según las agencias de calificación, ya estaba a un paso del bono basura…
Los ahorradores confiaron en Rodrigo Rato, presidente entonces de Bankia y ex director general del Fondo Monetario Internacional (FMI), quien no dudó en afirmar el 2 de mayo de 2012 (cinco días antes de dimitir ante la presión de los mercados y poco antes de que el Estado tuviese que inyectar en la ­entidad 23.500 millones de euros para evitar su quiebra): “Estamos en una situación de mucha robustez desde el punto de vista de solvencia y también desde el punto de vista de liquidez” (2)…
Cierto es que, menos de un año antes, en julio de 2011, Bankia había superado aparentemente las “pruebas de resistencia” realizadas por la European Banking Authority (EBA) a las 91 mayores entidades financieras de Europa. Bankia había obtenido un Core Tier I Capital (capital de máxima resistencia) del 5,4% (3), frente a un mínimo exigido del 5% en una situación de máximo estrés. Lo cual da una idea de la incompetencia e ineptitud de la EBA, organismo europeo encargado de garantizar la solidez de nuestros bancos…
Otras personas que pueden testimoniar sobre la desfachatez de los banqueros son las víctimas, en España, del “escándalo de las participaciones preferentes”. Un fraude que afecta a más de 700.000 ahorradores que han perdido sus economías. Se les hizo creer que adquirían algo parecido a un depósito a plazo fijo… Pero las participaciones preferentes son un producto financiero que no está cubierto por el fondo de garantía de los bancos. Éstos no están obligados –si no poseen liquidez– a devolver el capital inicial, ni los intereses generados.
Este timo también ha revelado que los ahorradores españoles víctimas de engaños bancarios no pueden contar con la protección del Banco de España o de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) (4). Ni, obviamente, con la del Gobierno que sigue ayudando masivamente a la banca mientras su política de recortes y austeridad castiga en permanencia a la ciudadanía. Para ayudar al sistema bancario español, Mariano Rajoy solicitó a la Unión Europea un crédito de hasta 100.000 millones de euros. Entretanto, los bancos españoles siguen favoreciendo la huida masiva de capitales… Se estima que, hasta septiembre pasado, 220 000 millones de euros se habían fugado oficialmente de España (5) … Una suma más de dos veces superior al crédito solicitado a Europa para salvar el sistema bancario español…
Pero no terminan aquí los escándalos. Podríamos recordar que, estos últimos meses, los fraudes bancarios no han cesado. El banco HSBC fue acusado de blanquear el dinero de la droga y de los narcotraficantes mexicanos. El JP Morgan se lanzó a especulaciones desmedidas asumiendo inauditos riesgos que le acarrearon pérdidas de 7.500 millones de euros, arruinando a decenas de clientes. Igual le sucedió a Knight Capital que perdió más de 323 millones de euros en una sola noche a causa de un error de un programa informático de especulación automática por ordenador…
Pero el escándalo que más está irritando, a escala mundial, es el del Libor. ¿De qué se trata? La Asociación de Banqueros Británicos propone cada día un tipo interbancario llamado “London interbank offered rate” o  Libor por sus siglas en inglés. El cálculo de esa tasa lo realiza la agencia Reuters la cual, diariamente, pregunta a dieciséis grandes bancos a qué tipo de interés están obteniendo créditos. Y establece una media. Como es el tipo al que se prestan dinero los principales bancos entre ellos, el Libor se convierte en una referencia fundamental de todo el sistema financiero mundial. En particular, sirve para determinar, por ejemplo, los tipos de las hipotecas de las familias. En la zona euro, el equivalente del Libor se llama Euribor y se calcula sobre la base de la actividad de unos sesenta grandes bancos. En el mundo, el Libor influye sobre unos 350 billones de euros de créditos… Cualquier variación –por mínima que sea– de ese tipo puede tener una incidencia colosal.
¿En qué consistió el fraude? Varios bancos (de los que sirven de referencia para establecer el Libor) se concertaron entre ellos y decidieron mentir sobre sus tipos, manipulando de ese modo el Libor y todos los contratos derivados, o sea los créditos a los hogares y a las empresas. Y eso durante años.
Las investigaciones han demostrado que una decena de grandes bancos internacionales –Barclays, Citigroup, JP Morgan Chase, Bank of America, Deutsche Bank, HSBC, Crédit Suisse, UBS (Union des Banques Suisses), Société Générale, Crédit Agricole, Royal Bank of Scotland– se organizaron para manipular el Libor.
Este enorme escándalo demuestra que la delincuencia se halla en el corazón mismo de las finanzas internacionales. Y que, probablemente, millones de familias pagaron sus hipotecas a unas tasas indebidas. Muchas tuvieron que renunciar a sus viviendas. Otras fueron expulsadas de ellas por no poder pagar unos créditos artificialmente manipulados (6)… Una vez más, las autoridades encargadas de velar por el buen funcionamiento de los mercados hicieron la vista gorda. Nadie ha sido sancionado, aparte de cuatro compinches (7). Todos los bancos implicados siguen haciendo negocios.
¿Hasta cuándo las democracias podrán soportar esa impunidad? En 1932, en Estados Unidos, Ferdinand Pecora, un hijo de emigrantes italianos que llegó a ser fiscal de Nueva York, fue nombrado por el presidente Herbert Hoover para investigar la responsabilidad de los bancos en las causas de la crisis de 1929. Su informe fue abrumador. Propuso el término de “banksters” para calificar a los “banqueros gángsteres”. Sobre la base de ese informe, el presidente Franklin D. Roosevelt decidió proteger a los ciudadanos de los riesgos de la especulación. Sancionó a toda la banca imponiéndole el “Glass-Steagal Act” y estableciendo (hasta 1999) una incompatibilidad entre dos tipos de actividades: los bancos de  depósitos y los bancos de inversión. ¿Qué gobierno europeo de la zona euro tomará una decisión semejante?
Notas:
(1) Eduardo Febbro, “El gran truco que usó Goldman Sachs con Grecia”, Página 12, Buenos Aires, 13 de marzo de 2012.
(2) El País, Madrid, 2 de mayo de 2012.
(3) Basándose en ese deplorable informe, algunos ‘analistas’ afirmaban –¡hace apenas quince meses!–  que el sistema bancario español figuraba entre “los más sólidos del mundo”… He aquí, por ejemplo, lo que escribía un ‘diario de referencia’: “De hecho, los grandes bancos españoles superan holgadamente los requisitos de capital exigidos para resistir un hipotético deterioro extremo de la economía durante los próximos dos años” (El País, Madrid,15 de julio de 2011).
(4) Varias asociaciones han puesto a disposición de las víctimas su gabinete juridico. Consúltese, por ejemplo: la Asociación de Usuarios de Bancos, Seguros y Cajas de Ahorro (ADICAE) (adicae.net), y la Unión de Consumidores de España (www.uniondeconsumidores.info).
(5) Cinco días, Madrid, 21 de octubre de 2012.
(6) En España, país que tiene la ley más brutal en la materia, desde que se inició la crisis en 2008, más de 400.000 desahucios –es decir, desalojos a la fuerza de viviendas o locales–, han sido ordenados por los jueces.
(7) El banco Barclays  fue condenado a una multa de 365 millones de euros. Despidió a su presidente, Marcus Agius. Su Consejero Delegado, Bob Diamond, uno de los responsables de la manipulación del Libor, dimitió… a cambio de una indemnización de aproximadamente 2,5 millones de euros.

dilluns, 5 de novembre de 2012

"Éste es un país de chorizos"; de muestra los 68 asesores sin graduado escolar de Rajoy

Remo

En primer lugar, os pido que le echéis un ojo al vídeo que acompaña el post, ponencia dada por José María Gay de Liébana en el que explica de manera muy sencilla el desplazamiento del fraude fiscal, las diferencias entre pymes y grandes de empresas y que arranca la ponencia describiendo de una manera muy sencilla España: “Éste es un país de chorizos”.
Los nexos con la corrupción en el poder, con el clientelismo político y con la dejadez de funciones de la clase política están matando a la sociedad española. Sin ir más lejos, hoy mismo conocemos que el Gobierno de Mariano Rajoy mantiene en cartera 842 asesores y cargos de confianza. A cargo de la Presidencia del Gobierno, nos encontramos con 245 personas nombradas a dedo de los cuales 68 asesores no tienen ni siquiera el Graduado Escolar. 

En este país, los requisitos necesarios para llegar alto en la administración pública, para garantizarte una nómina escandalosa, impunidad y control es un carnet político (y unas rodilleras). ¿Qué asesoramiento puede dar una persona sobre economía, política exterior, relaciones institucionales, comunicación o cualquiera de alguno de los frentes abiertos para un cargo del Presidente del Gobierno cuando no alcanza ni siquiera el mínimo de educación obligatoria marcado en este país?

Un título, una formación una preparación académica no garantiza absolutamente los conocimientos, pero debería ser al menos condición necesaria pero no suficiente para ostentar cargos que al fin y al cabo dirimen sobre las políticas que rigen en un país. El asesoramiento a nivel barra de bar estáa muy bien para eso, para la discusión en el bar, pero no para tomar decisiones que trascienden al BOEy que repercuten en todos nosotros. Decididamente, el Presidente del Gobierno debería explicar estos 68 cargos, sus funciones, sus méritos y los consejos e informes que le preparan, porque queda claro, que así, no estamos en buenas manos.

dissabte, 3 de novembre de 2012

Stiglitz: "Alemania está poniendo en peligro el futuro de España"

EUROPA PRESS

Las actuales políticas de austeridad aplicadas en España y en el conjunto de Europa no ofrecen una respuesta a la actual crisis. A pesar de una mayor estabilidad a nivel global, las cosas están peor ahora que hace cinco años. Ese es el diagnóstico de Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía de 2001, quien en una entrevista en la revista Capitaladvierte de que si no hay cambios"no habrá luz al final del túnel".
"Todos los túneles tienen un final. Espero que Europa cambie. Pero cualquiera que analice las cosas correctamente diría que hoy estamos peor que hace cinco años. No hay base para decir que estamos más cerca del fin de la crisis", afirma el reconocido economista, alertando una vez más de los males que acarrea la austeridad a ultranza.
"Si las actuales políticas siguen siendo las mismas, y no solo en España sino en Europa en general, creo que no hay luz al final del túnel", añade el Nobel de Economía de 2001 y uno de los principales críticos de los planes de austeridad recetados a las economías europeas en dificultdes.
De hecho, Stiglitz advierte de que, a pesar de que reformas como la armonización fiscal, la mutualización de deudas y la unión bancaria pueden salvaguardar el futuro del euro, se aprecia "escasa voluntad política", ya que los políticos europeos "no entienden el rol de los bancos y no saben lo que hacen".
A este respecto, Stiglitz reitera la dificultad de reducir el desempleo con las actuales políticas, aunque apunta que si la economía vuelve a crecer, se recuperará parte del empleo perdido. Así, el economista estadounidense advierte de que cuanto más tarde Europa en solventar sus problemas, más débil será el sistema financiero español y más necesaria será la ayuda para España, donde considera que "el futuro es muy preocupante", particularmente por el desempleo juvenil. "Estamos destruyendo capital humano. Si lo analizamos el capital humano como inversión en el futuro, entonces en España se está haciendo justo lo contrario", apunta.
"Por eso me preocupa que Europa y Alemania estén poniendo en peligro el futuro de España", afirma el Nobel de Economía, quien señala que "incluso el éxito de España a partir del año 2000, era un reflejo del fracaso del euro". 
Según cuenta en su blog el autor de la entrevista, Stiglitz califica de "locura" pensar que por el mero hecho de tener un mismo tipo de cambio en la región los riesgos eran iguales en Alemania, en Grecia o España. "El euro estaba basado en la hipótesis de que los mercados son eficientes y estables. Todas las evidencias de los últimos 200 años de capitalismo apuntan en la dirección contraria", concluye Stiglitz.

dijous, 1 de novembre de 2012

¿Por qué España no estalla ya de una vez?

by admin

La crecientemente indignante sucesión de medidas opresoras denominadas corrientemente "recortes" aplicadas en España en los últimos años para tapar el agujero bancario excavado a conciencia durante años por los propios políticos que siguen apareciendo impávidos y sin rubor ante las cámaras asegurando que hacen lo que pueden y deben para salvar la situación que ellos mismos han creado con su estúpida y criminal gestión desde sus asientos por Decreto en las antaño florecientes Cajas de Ahorro hubiesen debido provocar una convulsión política de dimensiones históricas en España. 
En cualquier otra comunidad humana hubiesen exasperado de tal manera a sus miembros, que dicha comunidad hubiese sufrido profundas convulsiones y conflictos sociales a gran escala, como está sucediendo en Grecia, y en menor medida, en Portugal.
Sin embargo, en España, con una tasa de paro insoportable y unas cargas fiscales brutales sobre los afortunados que todavía conservan un puesto de trabajo o unos ingresos que les van permitiendo capear el temporal, aún no se han producido conflictos sociales de consideración.
¿Por qué? 
Creemos que en España imponderables que no aparecen en las estadísticas macroeconómicas, como la familia, o un natural espíritu de generosidad para con los semejantes, están retrasando lo que parecía inevitable.
Observemos lo que sucede en esta iniciativa espontánea de autodefensa y ayuda mutua entre los más golpeados por las consecuencias económicas de la inconsciencia, frivolidad y estupidez conque se han estado gestionando los recursos nacionales durante décadas: 
En el Foro Antiusura, una iniciativa de ACUSA (Asociación contra la Usura de Sociedades Acreedoras), un usuario, con el nick "frustrado", desolado y hundido, comparte con los demás que estaba preparándose para utilizar las armas legales a su alcance para luchar contra los abusos bancarios de que ha sido objeto, cuando le llega la noticia de su despido fulminante. Con esfuerzo cuenta que todos sus sueños y sus planes de futuro se han ido al traste en 1 minuto. Y que ya no podrá ni mantener el alquiler de su nueva casa, ni comprar el vestido para hacer la Primera Comunión a su hija. Varios usuarios tratan de levantarle el ánimo, hasta que uno de ellos, en el noveno mensaje se ofrece para prestarle el vestido de Primera Comunión de su propia hija, aunque ambos usuarios no se conocen de nada. Otro usuario, en el mensaje duodécimo, se ofrece espontáneamente a buscarle algún pequeño trabajillo si es que están en la misma área geográfica. En el mensaje decimoséptimo, de nuevo otro usuario espontáneamente se ofrece a dejarle un traje para su hija.
Después de una memorable sucesión de mensajes en los que cada usuario se sincera con el resto contando detalles incluso íntimos de su situación económica personal, y en los que la nota común es la intención sincera de paliar la desgracia ajena, en el mensaje trigésimosegundo "frustrado" aparece para dar las gracias a todos y declarar que se ha tirado todo el día con lágrimas en los ojos, y dice lo  siguiente:
"lo cierto es que no entiendo como personas como ustedes sin conocerme de nada me podéis decir las cosas que me habéis dicho. Mi mujer e hijos me han visto llorar hoy por primera vez en su vida 2 veces, 1 esta mediodía cuando se lo comunique a los 3 y la otra ahora mismo leyendo a mis hijos y mujer todos y cada uno de vuestros mensajes. 
Me habéis hecho llorar a mi a mi mujer y a mis hijos, y eso tan solo se hace con el corazón". 
En fin, "frustrado" -que podría llamarse el nuevo Juan Español-, podría haber agarrado una maza, ido a su lugar de trabajo y haber optado por una solución drástica. O haber tomado el dramático camino que hemos podido ver con los pelos de punta en los últimos días en las ejecuciones hipotecarias de Granada y otros lugares.
Sin embargo, "frustrado" se ha encontrado con el consuelo y la ayuda real que se disponen a ofrecerle decenas de desconocidos, cuanto más su familia y amigos. 
"Frustrado" es el ejemplo palmario del español de la España catártica de 2012, que no ha optado ya por medidas más drásticas porque la fuerza del apoyo humano de la familia, entorno, e incluso de iniciativas sociales como ésta, es, por más que cueste creerlo, superior a la del peso insoportable del azote tiránico de la partitocracia y su red clientelar, que estrangularán hasta el límite a quienes dicen defender, sin dudar lo más mínimo, para mantener todo el tiempo que sea posible la ilusión crepuscular de una mentira cruel, ruinosa y destructiva.