Confesiones de un asesino financiero

http://youtu.be/G9SaiKfKC8c

El Gran Wyoming, Alcalá de Henares 22/06/2012

http://youtu.be/im3iEIM622Q

No falta dinero, sobran ladrones

Benjamín Forcano

España es la cuarta economía de la zona del euro. Y aún después de ser negado, es rescatada desde fuera, desde Europa, porque su sistema financiero tiene un agujero negro enorme, una deuda tal, que ya el Estado no puede pagarla. Estamos retrocediendo a situaciones de antes de la democracia, y se nos quiere conducir a un modelo de sociedad donde lo que prima es el dinero y el beneficio, acaparados por minorías sin ética.

La visión económica neoliberal es compleja, pero a la par muy simple. Los padrinos de ese sistema pretenden mercantilizar la existencia entera sin que osemos rechistar, intentando tapar una a una sus espantosas miserias y convencernos de que su solución es la única posible. La palabra rescate significa que a una persona o cosa, que está bajo el dominio de otra, alguien la libera con dinero o con la fuerza.

¿Quiénes son los rescatados? Dicen que España necesita ser rescatada, pues tiene una deuda y una quiebra de sus bancos con el exterior (bancos alemanes y franceses, Banco Central Europeo, Fondo Monetario Internacional….) que asciende a más de 120.000 millones de euros. Pero decir que España debe ser rescatada es decir vaguedades, nada. La deuda acumulada y la quiebra de los bancos no son fruto del azar ni han tenido que ver con la mayoría de los españoles. Tras el manejo y evaporación de esos 120.0000 millones se esconden nombres y apellidos, siglas y responsabilidades de banqueros, financieros, empresarios, constructores, gestores públicos, relevantes personalidades de instituciones oficiales, políticos, etc.

No fue la población sino los bancos los que desde el 2000 al 2007 multiplicaron el crédito total destinado a la actividad inmobiliaria por nueve, algo así como 300.000 millones de euros. Siguieron aumentando artificialmente con sus tasadores los bienes sobre los que iban a dar créditos. Los políticos les crearon las condiciones para crear una burbuja inmobiliaria sin precedentes y a los inspectores del propio banco se les prohibió indagar y hacer públicas sus denuncias acerca del endeudamiento peligroso que se estaba produciendo.

Tengo a la vista imagen y lista de 16 empleados, pertenecientes a nueve entidades bancarias distintas, cuyas indemnizaciones asignadas suman la cantidad de 113 millones de euros.

Otra lista recoge a lo largo de toda ESPAÑA 306 casos. Entre ellos algunos muy escandalosos de particulares (Gürtel, Fabra, Palau, Marea, Pretoria…) y muchos otros, los más, de alcaldes, ayuntamientos, expertos, empresarios, políticos.

En nuestra democracia, senadores y diputados perciben sueldos de 3.996 euros mensuales, frente a 624 euros, salario mínimo de un trabajador; tienen un plan de pensión vitalicia sin razón que la justifique. Les basta cotizar siete años para percibir una jubilación frente a los 35-40 años del ciudadano normal. Están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF. Y son ellos, quienes al inicio de la legislatura, se suben sus retribuciones en el porcentaje que les apetece.

Son centenares y miles los alcaldes y secretarios de nuestros pueblos y ciudades que perciben sueldos muchas veces escandalosos e injustos, precisamente porque no existen normas que los regulen. Un ejemplo: en Ondarribia (16.000 habitantes), seis personas -alcalde, teniente alcalde, secretaria, responsable de prensa, consejero jurídico del alcalde, jefe de policía municipal – cobran al año 315.787 euros , a un promedio de 45.112 euros. En el Consejo General del Poder Judicial, el presidente percibe anualmente 130. 000 euros; y los vocales (20) 112.00 euros. Y han fijado el presupuesto de gastos (protocolos y viajes) para este año 2012, en setenta y dos millones de euros, es decir, unos 3, 60 millones para cada uno.

El 72% del fraude fiscal proviene de algunas empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, y de la banca con algunas honrosas excepciones. Ahorraríamos noventa mil millones de euros. Se han hecho obras espectaculares, sin demostrada necesidad y rentabilidad, como por ejemplo diez aeropuertos por un coste de 1.548 millones de euros y diecinueve obras de diverso tipo que han costado 4.143 millones de euros.

Se recorta de donde no se puede y no se hace de donde se puede. Se podría por ejemplo prohibir por ley que los expresidentes cobren de la empresa privada a la vez que disfrutan de su pensión vitalicia.

Por lo tanto, podemos concluir que: Los estafadores o especuladores o despilfarradores, metidos de pronto en un pozo muy hondo, del que ellos dicen no pueden salir, son todos estos y son los que piden ser rescatados. No obstante, aunque los bancos dicen estar descapitalizados, no parece que los banqueros hayan mermado sus sueldos, beneficios, indemnizaciones y pingues pensiones.

La clase política, y el Gobierno que nos representa, deben investigar qué se ha hecho con esos millones y millones de deuda, quiénes los han malversado o sustraído, declararlos rehenes y que sean ellos los que deben pagar el rescate con quienes lo han contraído. Los ciudadanos en general no son sujetos de rescate, ni se les debe obligar a pagar con reformas, recortes o impuestos un rescate que no les corresponde. “Un banco cuando tiene beneficios los reparte entre los accionistas y en sueldos millonarios de una minoría. Sin embargo, cuando tiene pérdidas, somos todos los que las pagamos. Proponemos constituir una banca pública, cuyos beneficios servirían para pagar la sanidad y educación”. (Alberto Garzón).

Los más de cien mil millones de euros a pagar por el rescate, indica hasta qué punto se ha producido irresponsabilidad y complicidad por parte de quienes, por ética, ley y por la Constitución, tienen el deber de controlar y preservar la dignidad, la justicia y el derecho de todos.

El rescate, un ataque a la democracia

Quienes entre nosotros defienden la ideología neoliberal seguirán proclamando que ella traza la dirección correcta para superar la crisis y que de ella no se van a apartar. La realidad nos está diciendo que “El rescate financiero impuesto a España por la eurocracia de la Eurozona así como por el Fondo Monetario Internacional y por el gobierno Merkel de Alemania , ha supuesto una pérdida de la soberanía española, transformando al Gobierno español en una mera correa de transmisión de las decisiones tomadas por aquellas instituciones” (Vicenç Navarro).

En resumen, y según el distinguido economista mencionado, el Gobierno del PP está procediendo sin mandato popular, pues las medidas que viene aplicando (bajar los salarios, desmantelar el Estado del bienestar…) no figuraban para nada en su programa electoral, sino más bien todo lo contrario.

Esta vez, los intereses bancarios y las entidades empresariales europeas, centradas en el capital alemán, han perpetrado un golpe de Estado con tanques y misiles económicos. Y con mayor o menos habilidad los partidos (incluso nacionalistas) no dudan en unirse a los neoconservadores para hacer pasar como un conflicto de naciones lo que es un conflicto de clases. No deja de ser llamativo que Catalunya ostente el gasto público social por habitante más bajo de la UE-15.

El rescate ha sido aprobado. Y el dinero será para la Banca, no generará empleo ni mejorará nuestro nivel de vida. “Al lado del capitalismo que con tanto cierto analizó Marx, surge un capitalismo de casino al que ya se refirió Keynes, y un capitalismo de amigos, que se reparte un botín resultado de la plusvalía extraída a los trabajadores” (Carlos Berzosa).

Esta crisis, la primera del siglo XXI, tiene como la ideología neoliberal, el fundamentalismo del mercado, la hegemonía de las finanzas y la creciente desigualdad. Hay una pérdida progresiva de los derechos de la ciudadanía, que proviene de que la soberanía popular ha quedado rehén de los mercados financieros. Ya no tiene contenido alguno la participación ciudadana en el sistema político.

http://www.elplural.com/2012/06/25/no-falta-dinero-sobran-ladrones/

LA GRANDE BOUFFE

Alfonso Durán Pich

Marco Ferreri dirigió en 1973 una gran película con este título (la gran comilona) en la que unos personajes se autodestruyen, en una ceremonia sadomasoquista sin límites. Ferreri quería expresar así, a través de una metáfora, el proceso de autodestrucción de la sociedad de su tiempo.

Ahora, un tercio de siglo después, la “gran comilona” ha cambiado de escenario y se ha trasladado al mundo financiero, donde un grupo de individuos sin escrúpulos se han beneficiado de los recursos de la sociedad, en una explosión de delirio, afanes de grandeza y manipulación de cuentas. Es la lectura orgiástica de unos aprovechados, que han contado con la ayuda de sus colegas y amigos en las instituciones públicas. En un país civilizado, y el Estado Español no lo es, estarían todos en la cárcel.

Y después del estropicio, ahora los contribuyentes, y los hijos de sus hijos, han de pagar la fiesta. Desgranemos un poco la historia y quizá así la comprenderemos mejor.

• Buena parte del sistema bancario español está quebrado y ahora la Eurozona adelanta 100.000 millones de euros (17 billones de las antiguas pesetas) para sanear sus balances. El sistema bancario español es privado, pero se pretende sanear con dinero público. El Estado Español asume solidariamente la responsabilidad de devolver este dinero. El Estado Español es una entelequia; somos los ciudadanos los que tendremos que devolver ese dinero.

• De ese sistema bancario privado, las instituciones en peor estado son las cajas. De éstas, la más afectada es Bankia (que ahora es un banco - Banco Financiero y de Ahorros -), pero que nació de la fusión de siete cajas: Caja Madrid, Bancaja, Caja de Canarias, Caja Rioja, Caja Ávila, Caja Segovia, Caixa Laietana.

• Las cajas de ahorro eran entidades de crédito que operaban como bancos, pero que, al ser fundaciones privadas sin ánimo de lucro, no tenían accionistas ni repartían dividendos. Sus órganos de poder tenían que estar constituidos por representantes económicos y sociales del ámbito local en el que habían nacido, es decir, por miembros de la sociedad civil, destacando entre ellos los representantes de sus depositantes (los que dejaban allí sus ahorros).

• Al no tener que repartir dividendos, las cajas destinaban buena parte de sus resultados a la Obra Social, y el resto a Reservas.

• Tras la Transición, los partidos políticos vieron en la Cajas una gran oportunidad para copar con parte del poder financiero. Así, con absoluto descaro, tomaron puestos en los consejos de administración, nombraron a sus directivos, y empezaron a actuar como banqueros (sin serlo) en su política de activos: compraron acciones en sociedades sin medir el riesgo, se endeudaron en los mercados exteriores, se auto-concedieron créditos, se otorgaron contratos blindados. Para evitar las críticas internas, practicaron una política de remuneración de su personal que no correspondía a su aportación de valor añadido. Era una época en la que trabajar en una Caja de Ahorros era un “chollo”.

• Todo esto se hacía con dinero que no tenía propietario. Nadie se podía quejar. Esta pandilla de sinvergüenzas seguía el principio de que “Qui roba al comú, no roba a ningú”.

• Los reguladores (Banco Central, Ministerio de Economía y Fianzas, Conselleria d’Economia, etc.) practicaban el “laxismo” (la laxitud es una relajación moral) o miraban hacia otro lado.

• Ahora que todo ha reventado (“la grande bouffe”) aparecen los restos esparcidos por todas partes. Y entre esos restos destaca una gran pregunta: ¿Cómo puede ser que unas instituciones para-públicas acordaran firmar “contratos blindados” para repartir grandes sumas entre sus principales directivos? ¿Con qué derecho? ¿Con qué derecho nutrían los consejos de administración con militantes de los partidos ajenos al negocio bancario? ¿Con qué derecho tomaban el dinero de sus depositantes y financiaban aberraciones como Tierra Mítica, el aeropuerto de Ciudad Real o compraban paquetes en sociedades cuestionadas como Iberia, donde Caja Madrid llegó a tener el 23% de sus acciones? ¿Hasta dónde llegaron con los créditos a los promotores inmobiliarios, como es el caso de Martinsa, al que Caja Madrid prestó 1.000 millones de euros lo que no impidió que la empresa acabara yendo a concurso de acreedores? ¿Cómo puede ser que el responsable en Caja Madrid de ese crédito fuera luego fichado por la propia Martinsa y, tras el concurso, regresara a la entidad financiera? Cuando el dinero es privado, los accionistas tienen la palabra. Pero aquí era público. ¿Qué tenía que ver todo esto con la función social de las Cajas? ¿Dónde estaba el Fiscal General del Estado? ¿Dónde está el actual? ¿En Puerto Banús?

• Y entonces vino el invento: hay que reestructurar el sector financiero, hay que” bancarizar” las cajas, hay que aumentar los ratios de solvencia, hay que promover fusiones, hay que buscar dinero en el mercado de capitales. Pero eso sí, antes hemos de repartir las cestas de Navidad.

• Siempre se han repartido cestas, pero vamos sólo a citar las que se repartieron entre entidades cuyos directivos habían llevado a las cajas a la quiebra. Entre indemnizaciones y pensiones tenemos un rosario de directivos: José Luis Méndez (Novacaixagalicia) 16,5 millones; José Luis Pego (Nov.) 18,5; Roberto López Abad (CAM) 5,6; Matías Amat (Bankia) 6,16: Aurelio Izquierdo (Bancaja) 13,8; Ricard Pagès (Caixa Penedés) 11; Gregorio Gorriarán (Nov.) 7; Javier García Paredes (Nov.) 7; Manuel Escribano (Caja Segovia) 6. También se pueden añadir las pensiones vitalicias a Miguel Castillejo (Caja Sur) 250.000 anuales o a María Dolores Amorós (CAM) 369.000, que –caso excepcional- al final ha sido anulada. Quedan pendientes los bonos de 25 millones que reclama el equipo presidido por Miguel Blesa en Caja Madrid. En cuanto a las retribuciones de los consejeros de Bankia en el 2011, las cifras son también espectaculares. Arturo Fernández 260.000, Estanislao Rodríguez 326.000, Mercedes de la Merced 211.000, Carmen Cavero 173.000 (consejeros no ejecutivos, ajenos al sector bancario, pero miembros del PP). Y como aquí hay para todos, tenemos un académico del PSOE (Virgilio Zapatero) con 339.000, Francisco Baquero (de Comisiones Obreras) 260.000 o José Ricardo Martínez (UGT) 181.000 euros. La lista no es exhaustiva, para no aburrir al personal.

• Y ahora volveremos al rescate de 100.000 millones de euros, con el que se pretende rescatar con dinero público (de los contribuyentes) intereses privados. Y eso, ¿por qué? ¿Por qué es “demasiado grande para quebrar”? Una burda mentira. ¿Hay otras opciones? Creemos que sí.

• Como marco de referencia hay que recordar a los desmemoriados que estamos insertos en una economía capitalista, donde impera o debería imperar el concepto de libre empresa. Y en este tipo de economía, una inversión entraña un riesgo. Puedes ganar o perder dinero. En el sector financiero español ocurre lo mismo. Si se pierde dinero se puede acudir al crédito, que va reduciendo el peso de tus Recursos Propios en el balance. Si sigues perdiendo dinero y no pones más de tu bolsillo (recapitalizas), llegará un momento en el que levantarás la mano y solicitarás “concurso de acreedores”. Este es el caso de Banco Financiero y de Ahorros (Bankia), que es quien pretende llevarse el mayor trozo del pastel del rescate.

• Bankia, insistimos, es una empresa privada. Cuando salió a Bolsa, logró captar 3.100 millones de euros. Los que compraron acciones (muchas o pocas) lo hicieron porque así quisieron. Pensaron, lo cual es muy lícito, que hacían una gran operación. Hay otros accionistas en Bankia, como MAPFRE con 280 millones, Banco Santander con 150, Caixabank con 100, Mutua Madrileña con 100, Banco Sabadell con 42 y Banco Popular con 40. ¿A quién hay que rescatar?

• Si la empresa se halla en dificultades y los accionistas creen en ella, lo que tienen que hacer es poner más dinero. Si no creen, que asuman las pérdidas. No hay que confundir el dinero de los depositantes (que hay que proteger, y para eso está el Fondo de Garantía de Depósitos) con el resto de agentes. Las acciones de Bankia no valen nada; los bonistas perderán su inversión, como también los que tengan preferentes o subordinadas. Esto es capitalismo puro y duro, o ¿es que no lo sabían?

• El papel del gobierno, de un gobierno responsable, es ayudar a desmantelar el tinglado. Tutelar el proceso y nada más. Y lo primero que hay que hacer es deslocalizar y llevar cada Caja a su lugar original. Es más fácil desmontar piezas pequeñas que una pieza grande. El sector financiero no contaminado (o menos contaminado) puede adquirir los activos y pasivos de las entidades que deban desaparecer. En una economía de mercado, las cosas funcionan así. El negocio de Lehman Brothers no ha desaparecido; lo que ha desaparecido es la entidad. Tampoco desapareció el negocio de Bear Sterns, ni el de Salomon Brothers.

• Utilizar 100.000 millones de euros para sanear una ruina es un despropósito y una burla a una sociedad que necesita que alguien le ayude a remontar el vuelo. Hay que volver a crecer y a generar trabajo. Hay que volver al consumo y a la inversión. Hay que dar un mensaje de esperanza. Con ese dinero se pueden hacer muchas cosas. ¿Saben nuestros políticos profesionales lo que es “el coste de oportunidad”?

Algunos estamos ya más que hartos de esos “altos funcionarios”, que creen que porque ganaron unas oposiciones en sus años mozos, tienen derecho a todo. Lo único cierto es que han bebido siempre de las arcas públicas y han pervertido la calidad de la política con mayúsculas. ¿Hasta cuándo?

http://www.alfdurancorner.com/articulos/LA-GRANDE-BOUFFE.html

Rajoy y el ridículo

http://youtu.be/17CHWDWMPow

Rajoy: Ays, Me Sube la Prima de Riesgo..! Polonia

http://youtu.be/XIdLgdH_nD8

Un chiste español

Isaac Rosa

Se abre el telón y aparecen, en un mismo escenario: el ex presidente de Bankia firmando su propia indemnización; dirigentes de la Caja Castilla La Mancha, de la CAM y de Banco de Valencia revisando extractos bancarios para comprobar si han cobrado sus respectivos finiquitos; consejeros de ex Cajas de Ahorro hoy convertidas en banco añadiendo ceros a la derecha de diversas cantidades; concejales de urbanismo estrechando manos de promotores mientras con la otra mano se guardan un abultado sobre en el bolsillo; los mismos concejales y otros cuantos más aprobando en plenos municipales nuevos barrios para duplicar o triplicar la población local, urbanizaciones sobre la arena de las playas, campos de golf en zonas resecas, palacios de congresos, auditorios y puentes colgantes de renombrados arquitectos; concejales tránsfugas cambiando de sillón y de voto; presidentes de Diputación inaugurando aeropuertos sin aviones, autovías sin tráfico y museos sin contenido; presidentes y consejeros autonómicos firmando falsos ERE, fraccionando contratos para no sacarlos a concurso, entregando hospitales públicos a empresas constructoras, haciéndose trajes a medida, hablando por teléfono con amiguitos del alma, poniendo primeras piedras de parques temáticos, velódromos, ciudades de las artes, ciudades de la justicia, ciudades de la luz, ciudades de la ciencia, ciudades de la hostia; dirigentes tan defensores de la familia que contratan a la propia hasta varios grados de consanguinidad; directores generales cargando copas, putas y coca al presupuesto; consejos de ministros firmando indultos a banqueros y aprobando amnistías fiscales; bancos perdonando deudas a partidos; gobernantes incrementando su patrimonio a ritmo exponencial; tesoreros firmando contratos fantasma para financiar el partido; empresarios ofreciendo sobornos para conseguir contratos públicos; concejales exigiendo sobornos a empresarios para otorgarles contratos públicos; diputados votando en bloque para impedir comisiones de investigación y comparecencias; empresas privatizadas y entregadas a compañeros de pupitre; palcos futbolísticos donde se cierran negocios; un presidente de la patronal quebrando empresas, dejando agujeros millonarios y a cientos de trabajadores en la calle; grandes fortunas haciendo la declaración de la renta y saliéndole a devolver; aviones con destino a paraísos fiscales que despegan con dificultad por lo cargadas que llevan las bodegas; noventa y nueve mariachis cantando corridos en la junta general de una Sicav; obispos marcando la X en la casilla de la declaración de la renta; obispos disfrutando vacaciones eternas en el paraíso fiscal español; un presidente del Tribunal Supremo cenando de lujo con su amigo en Marbella; el yerno del rey, la hija del rey, el rey; Don Vito saliendo de la cárcel; Jaume Matas usando la escobilla…

¿Cómo se llama la película?

¿Crisis? Frío, frío. ¿Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades? Frío, mucho frío, helado. ¿Burbuja? Frío, frío, seguimos lejos. ¿Estafa? Templado, templado. ¿Robo? Calentito, calentito. ¿Corrupción? Caliente, muy caliente. ¿Corrupción masiva? Cada vez más caliente, a punto de quemarte. ¿Corrupción sistémica? Cuidado, cuidado, que te quemas…

Se cierra el telón. Aplausos y risas.

(Se ruega no traduzcan este chiste al alemán, no sea que lo lean en Berlín y acaben mandándonos a tomar por…)

http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/06/13/un-chiste-espanol/

Esa catástrofe llamada Mariano Rajoy

Juan Ramón Rallo

Mariano Rajoy tira la toalla. Si alguna vez pretendió aprobar alguna reforma sensata y devolver a España a la senda de la prosperidad, desde luego lo ha exteriorizado bien poco: subidas salvajes de impuestos a familias y empresas (y en breve a consumidores), suspensión de las privatizaciones anunciadas por ZP (no hablemos ya de otras nuevas), timidísimos recortes en el gasto público (el gasto no financiero total de los presupuestos de 2012 es apenas 4.000 millones inferior que el de los presupuestos de 2011, elaborados por Zapatero), liberalizaciones de medio pelo (parcial en el mercado laboral, inexistente en el energético, educativo, inmobiliario, de transportes, farmacéutico y sanitario…) y rescate infame a la banca a costa de todos los contribuyentes.

Ante tanto despropósito, la prima de riesgo, y el interés de la deuda pública, se han ido por las nubes, como corresponde a un país que se encuentra a un pasito de la suspensión de pagos. Sí: estamos al borde de la suspensión de pagos, pero no porque el dinero se haya esfumado de la economía mundial, no porque España tenga un problema transitorio para refinanciarse en los mercados, no porque haya una conspiración internacional de especuladores dispuestos a hundir a nuestro país. No: estamos al borde de la suspensión de pagos porque tenemos un enorme problema de solvencia –no se crean al ministro De Guindos cuando dice que “España es solvente”– que el irresponsable socialdemócrata de Mariano Rajoy no ha hecho nada por solucionar.

Necesitábamos un sector público más ahorrador que acreditara que sabe hacer otra cosa que endeudarse sin fin; necesitábamos un sector privado no financiero con flexibilidad (de precios y de factores) suficiente como para readaptar sus planes de negocio, volver a generar riqueza y amortizar su deuda; necesitábamos un sector privado financiero que trasladara parte de sus pérdidas a los hombros de los acreedores y no de los contribuyentes. Rajoy no nos ha dado absolutamente nada de ello. ¿Acaso alguien puede creerse que un país con 6 millones de parados, una tributación cainita, un agujero financiero de 150.000 millones de euros y un déficit público estructural del 7% puede honrar sus promesas? Entiendan que, al menos, existan comprensibles dudas sobre ello.

Y así, el timorato, pusilánime y capitidisminuido Mariano Rajoy llega a la Cumbre del G-20 con su lista de exigencias sobre la mesa: “Ya no podemos hacer nada más”, exclama deslomado, “o el Banco Central Europeo monetiza toda nuestra deuda pública o el euro se va al garete”. Zapatero sólo osó insinuar en un par de ocasiones que el BCE procediera a hacer lo que ningún inversor privado, ni siquiera los hedge funds más especulativos y arriesgados, se atreven a hacer en estos momentos: incrementar de manera muy sustancial sus posiciones en deuda pública española. Pero el irresponsable de Rajoy no vacila y arremete contra Merkel, Draghi y cuantas mentes templadas todavía no quieren diluir los monstruosos riesgos de la deuda española entre todos los tenedores, europeos y foráneos, de la moneda única.

Acaso entiendan que todos nuestros problemas no se solucionan, ni muchísimo menos, por el simple hecho de que el BCE abra, todavía más, la imprenta, pues repito: nuestro problema no es de liquidez, sino de solvencia. Y no es un problema de solvencia derivado de los altos tipos de interés que pagamos: su naturaleza es mucho más honda. A la postre, si quedan unos 70.000 millones de euros por colocar este año, lo mismo da que los vendamos al 7% que al 3%, lo primero supondrá un coste de 4.900 millones anuales y lo segundo de 2.100: entiéndanme, mejor para las finanzas públicas españolas ahorrarse 2.800 millones de euros anuales, pero la diferencia apenas representa el 0,2% del PIB. Ese no es el problema: el problema es que cada año nos endeudamos, antes de intereses, en 70.000-80.000 millones de euros; el problema es que nuestras familias y empresas adeudan dos billones de euros (dos billones, mil veces más de lo que nos ahorraríamos si Draghi monetizara la deuda que resta por emitir este año) en unos mercados ultradesestructurados, ultrarregulados y ultramachados por impuestos; el problema es que las entidades financieras necesitan un capital adicional de, como mínimo, 150.000 millones de euros para evitar la quiebra.

Reducir todas nuestras urgencias a la monetización de deuda del BCE no pasa de sainete. Una burla a la inteligencia de quienes tienen que comprar nuestra deuda. Porque sí, si mañana sale Draghi anunciando que adquirirá ilegalmente deuda nacional, nuestros tipos de interés bajarán, pero no porque mágicamente vuelva a confiarse en nosotros, sino porque se desatará una de las mayores especulaciones y pelotazos financieros de todos los tiempos. La cuestión es que nuestros problemas reales seguirán ahí, a la espera de que vuelvan a estallar en nuestra cara en cuanto Draghi deje de comprar deuda pública española. Porque es de suponer que en algún momento dejará de hacerlo. ¿Y entonces qué? ¿Piensa hacer el Marca reader Rajoy algo al respecto? Si no piensa hacerlo, monetizar deuda sólo provocará un agujero financiero mayor para Alemania en el futuro; y si piensa hacerlo, ¿por qué no lo hace ya? ¿A qué espera? ¿Cuál es el propósito de posponer lo inevitable? ¿O es que espera que sí sea evitable y que la crisis mágicamente escampe? Seamos serios: el agujero está ahí y no se va a ir por mucho que el BCE nos facilite el endeudamiento en perjuicio de todos sus tenedores de deuda.

No es liquidez, es solvencia. Y Rajoy sólo alcanza a pedir liquidez, acaso porque quiera ganar tiempo. Eso sí, tiempo no sabemos muy bien para qué. Como Zapatero: huida hacia adelante sin rumbo fijo. Ya pasará la tormenta sin despegarnos de Teledeporte. Japón lleva estancado 20 años, pero Spain is different. Pues no. Las recuperaciones no llegan: o se promueven y se construyen con austeridad y libertad o sobrevienen con quitas y devaluaciones tras previo hundimiento. Rajoy, claro, a lo suyo: conservar los privilegios de la casta mientras conduce a la economía española al precipicio. Siempre nos quedará un enemigo externo al que culpar de nuestros males, ya sea Draghi o Merkel (como antes era Bush y los neocon). O, si no, un interno fantasma del pasado, ya sea Zapatero o Salgado (como antes eran Aznar y Rato). Visto el panorama, ¿cómo no mantener nuestro dinero bien alejado de este país?

http://juanramonrallo.com/18/06/2012/esa-catastrofe-llamada-mariano-rajoy/

Luis Aguilé - Señor Presidente

Luis María Aguilera nació el 24 de febrero de 1936 en Buenos Aires, capital.

Un exelente tema que expresa el hermoso arte & magia de gobernar a los ilusos, nosotros el pueblo. A que presidente le dedicará este tema?.... si todos representan lo que dice la letra.  

http://youtu.be/a8VLXlFpyzs

¿Sientes que te ha engañado Rajoy? Seis motivos por los que no deberías extrañarte

@martinalgarra

Podemos hartarnos de discutir, pero intuyo que no serviría de nada. A Rajoy le pasa con la palabra “rescate” lo que a Zapatero con la palabra “crisis”. Ambos términos les enfrentan a una verdad palmaria. Quizá matizable, pero evidente. Como evidente es que hay mucha gente molesta con Rajoy en estos momentos. Gente con la sensación de que el líder del Ejecutivo ha hecho lo contrario de aquello que prometió. Gente defraudada, fastidiada, indignada con el presidente.

Pero… ¿qué esperábamos?, me pregunto. Seis motivos explican por qué no deberíamos extrañarnos de la actitud de Rajoy.

1. En España los presidentes mienten en materias graves. Todos lo han hecho: Felipe González con la OTAN, Aznar con la guerra de Irak y Zapatero con la crisis. No mienten, repito, en cuestiones baladíes. Mienten en asuntos importantes. Rajoy sólo sigue una tradición que se está afianzando como uno de los peores defectos de nuestra joven democracia.

2. Engañar sale gratis a los políticos españoles; si acaso, el pueblo lo cobra en elecciones (y no siempre). Hasta el momento de enfrentarse a las urnas, ancha es Castilla. Rajoy tiene tres años para hacernos olvidar sus promesas incumplidas. ¿Y qué hay de los otros poderes, el judicial y el legislativo? Están sometidos al ejecutivo. Ello explica que cueste un mundo provocar una dimisión o llevarlos al banquillo por tomar decisiones que afectan a nuestro bolsillo, nuestra dignidad, nuestra moral, etc, etc, etc.

3. Por desgracia, la sociedad civil en España es bastante condescendiente con sus gobernantes. Reconozcámoslo: a los españoles les gusta parecer rebeldes (pitando el himno, ocupando una plaza, acudiendo a manifas) pero conservan un trasfondo borreguil que hace las delicias de cualquier gobernante. No tenemos agallas ni paciencia para encausar a un presidente que nos lleva a una guerra con motivos falsos o que se muestra convencido del fin del terrorismo un día antes de que ETA vuele la T4. En este sentido, España es un país bastante sumiso ante el poder establecido. Nos parece ridículo que un político yanqui dimita por haberse acostado con su secretaria. Lo que no entendemos es lo que eso demuestra: que un político yanqui no puede hacer lo que da la gana, ni siquiera en su alcoba. El pueblo yanqui no perdona.

4. Rajoy tiene enfrente a una oposición tan pringada como él en sus mismos pecados. El PSOE no posee músculo para hacerle temblar lo más mínimo.

5. Hay una gran verdad, reconocida por todos, que hace más comprensible la mentira: España ha perdido soberanía, por culpa del excesivo endeudamiento. Sinceramente, ¿podía Rajoy actuar de un modo distinto del que lo ha hecho? Decir, por ejemplo, “señores, yo sabía que tenía que hacer recortes, pero estaba convencido de que los mercados se iban a calmar cuando yo ganase las elecciones. Ahora me he dado cuenta de que a los mercados le importa un cuerno la llegada del PP. Lo que quieren es recuperar su pasta y punto. Así que, dado que me habéis elegido por mayoría absoluta y no podemos hacer nada mejor, toca jorobarse. ¿Que no me elegisteis para tanto recorte? Ya lo sé, pero tengo mayoría absoluta y tres años por delante. Si queréis, ya me lo cobraréis en 2015”.

Ningún político puede decir esto, aunque sea verdad. Así que… toca jorobarse.

6. Es verdad, lo admito: se trata de un rescate a la banca, no al país. No es lo mismo quePortugal o Grecia. De acuerdo. Acepto “préstamo” como animal de compañía.

Todo me recuerda a la oración del soltero empedernido: “Oh, Señor, que nunca me case. Si me caso, que no me engañen. Si me engañan, que no lo vea. Si lo veo, que no me entere. Y si me entero… ¡que no me duela!”

Lo malo es que duele. ¡Vaya si duele!

http://blogs.lainformacion.com/treintaymuchos/2012/06/13/sientes-que-te-ha-enganado-rajoy-seis-motivos-por-los-que-no-deberias-extranarte-2/

Krugman: "La élite política europea defiende a los bancos y está fallando a las personas"

El premio Nobel de Economía en 2008, el estadounidense Paul Krugman, lamenta en un artículo de opinión que las autoridades europeas "estén siempre dispuestas a defender a los bancos, mientras están fallando a las personas".

En una columna de opinión en el diario The New York Times, Krugman dedica reflexiones al rescate a los bancos españoles ofrecido por el eurogrupo, un crédito de hasta 100.000 millones. Para el economista, este rescate se veía venir, y era necesario, sin embargo no es la solución que necesitaba España.

"No hay nada de malo sobre este último plan de rescate (aunque mucho va a depender de los detalles que aún se desconocen). Lo sorprendente es que los líderes europeos que han diseñado este  rescate no tienen ninguna intención de cambiar las políticas que han dejado sin empleo a casi una cuarta parte de los trabajadores de España - y más de la mitad de sus jóvenes".

Los dardos de Krugman apuntan al Banco Central Europeo, al que reprocha su negativa a bajar los tipos de interés. "El desempleo en la zona del euro se ha disparado, y todo indica que el continente está entrando en una nueva recesión. Mientras tanto, la inflación se está desacelerando, y las expectativas del mercado de la inflación futura ha caído en picado. Por cualquiera de las reglas habituales de la política monetaria, la situación exige recortes de los tipos de interés agresivos. Pero el BCE no se mueve". "Y ni siquiera toma en cuenta el riesgo creciente de un derrumbamiento del euro", insiste

Para  Krugman, la elite política europea "siempre está dispuesta para entrar en acción y defender a los bancos, pero no a admitir que sus políticas están fallando a la gente que se supone que la economía debe servir".

Crítico con la parálisis de la eurozona, Krugman finaliza su artículo advirtiendo que "Está cada vez más claro que se necesitará una catástrofe absoluta para conseguir una acción política real, más allá de los rescates bancarios. Pero no desespere: a la velocidad van las cosas, especialmente en Europa, la catástrofe absoluta puede ser la vuelta de la esquina".

http://www.20minutos.es/noticia/1507568/0/krugman/rescate/bancos-espanoles/

Esperanza se asoma por la puerta

... de Manel Fontdevila ....

http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/06/08/la-hora-de-la-verdad/

Las siete grandes mentiras sobre el rescate español

Ignacio Escolar 

Luis de Guindos: “Es un apoyo financiero que no tiene nada que ver con un rescate”. “No hay ni el más mínimo rescate al respecto”.

Falso. El dinero sale de los fondos europeos de rescate y se presta al Estado, no directamente a los bancos, como pretendía España. Aunque las condiciones sean algo diferentes al de los demás países rescatados, la realidad es que España se ha convertido en el cuarto país de Europa en recurrir a estas ayudas, tras Grecia, Irlanda y Portugal. Así lo ve toda Europa y la prensa internacional.

Mariano Rajoy: “Lo que hay es una línea de crédito”.

Falso. No son los bancos quienes piden el dinero prestado a Europa, se comprometen a devolverlo y pagan los intereses. Es España, a través de una entidad pública: el FROB. La mayoría de los bancos no recibirán préstamos desde el FROB –no los podrían devolver–, sino inyecciones de capital.

Mariano Rajoy: “No afecta al déficit público”.

Falso. Todo el dinero que pida prestado al FROB irá a la deuda pública y sus intereses, al déficit. Si se alcanzan los 100.000 millones y el tipo de interés, como se dice, es del 3%, supondrá 3.000 millones de euros más en el déficit anual: por comparar, es dos veces lo que ahorró Zapatero congelando las pensiones en 2010.

Mariano Rajoy: “El que ha presionado he sido yo. A mí nadie me ha presionado”.

Falso. Europa –especialmente Alemania y los países del norte– ha presionado a España para que acepte esta opción. Dentro del desastre, el procedimiento de rescate no es especialmente malo: había opciones mucho peores. Pero tampoco es el modelo soñado por el Gobierno español, que habría preferido una intervención del BCE o un rescate directo a los bancos sin que el Estado tuviese que avalar la operación.

Luis De Guindos: “Ayudará a las familias y a las empresas”. “Servirá para que vuelva a fluir el crédito, para que crezca la economía y se cree empleo”.

Falso. El dinero público inyectado a los bancos irá a provisiones de pérdidas, no al crédito. De hecho, a corto plazo lo más probable es que el crédito se restrinja aún más porque todas las entidades financieras –las buenas, las malas y las regulares– tendrán que aumentar aún más sus provisiones, por lo que no podrán prestar.

Cristóbal Montoro: “No van a venir los hombres de negro”.

Falso. La temida troika –el FMI, el BCE y la Comisión Europea– también va a aterrizar en España. Serán ellos quienes decidan la reestructuración del sector financiero y también quienes vigilen “de cerca y regulamente” el cumplimento de los compromisos españoles contra el déficit.

Luis de Guindos: “Las condiciones se les van a imponer a los bancos”.

Falso. España va a tener que firmar un ‘memorandum of understanding’: un tratado, como el de Grecia, Irlanda y Portugal. Y en el propio comunicado del Eurogrupo queda claro que la ayuda al sector financiero está condicionada al cumplimiento de los compromisos anteriores de España en la lucha contra el déficit. No hay condiciones explícitas, pero sí las hay implícitas. En breve veremos nuevos recortes y subidas de impuestos, por mucho que el Gobierno hoy los niegue con la misma contundencia con la que antes negó el rescate.

http://www.escolar.net/MT/archives/2012/06/las-siete-grandes-mentiras-sobre-el-rescate-espanol.html

Rescate

... de Eneko ...

http://www.20minutos.es/vineta/eneko/2442/0/rescate/

CONTRA LA CRISIS, CONSUME PRODUCTOS ESPAÑOLES (CÓDIGO 84 = ESPAÑA)

No imagináis el cambio económico que sería para España que realmente consumiéramos principalmente alimentos y artículos de aquí, de la gente que trabaja aquí y vé como se importan productos extranjeros a bajo coste... para que mucha de la gente de aquí se arruíne. 

Mira la etiqueta:   ESPAÑA se escribe con 84 al principio

El Fondo Monetario Internacional, pronostica que este año y el que viene entraremos en recesión, es decir, que decrecerá nuestra riqueza nacional, en pocas palabras: SEREMOS MAS POBRES.

 ¿Qué podemos hacer como ciudadanos?: CONSUMIR PRODUCTOS ESPAÑOLES. Es la mejor forma de mantener la pequeña y mediana empresa de nuestro pais, que es la que soporta más del 80% del empleo.

 Los miles de millones que genera esta decisión, quedarán en todo el tejido productivo y además generarán impuestos y sueldos que permanecerán aquí.

 Recuerda, algo tan sencillo como mirar las etiquetas en la compra, comprar un coche fabricado en España o no salir al extranjero durante los dos próximos años, a lo mejor mantiene tu empleo, el de tus hijos, familiares, amigos...el de todos.

Time: “El escándalo de Bankia está aumentando la ira en España”

La revista estadounidense asegura en un articulo de su corresponsal Lisa Abend que hasta ahora España no ha vivido estallido de ira en las calles al estilo griego, pero resalta “hay señales de que eso puede estar cambiando” a causa de la indignación por el caso Bankia.

(Foto: Flickr/Txisko)

Time considera que “desde que empezó la crisis, el humor en España ha sido oscuro, pero en los últimos días, el ambiente se ha vuelto decididamente más negro”. Destacan las revelaciones sobre el agujero de Bankia y las tensiones sobre la prima de riesgo como causas para que “poco a poco, el humor de patíbulo está dando paso a la indignación. Es difícil decir quién es el mayor objetivo de la misma: el gobierno de España o los bancos. Están, en todo caso, inextricablemente unidos.”

El texto señala que “hasta ahora, aun cuando la tasa de desempleo ha pasado del 23% y las medidas de austeridad han reducido las pensiones, abaratado el despido y recortado el estado de bienestar, España ha evitado en gran medida el tipo de ira que ha estallado en las calles de Grecia. Pero hay señales de que eso puede estar cambiando. Y citan reflexiones de Ignacio Escolar y Karlos Arguiñano recalcando que la idea de que “No tenemos dinero para pagar a los maestros, pero si para rescatar Bankia, está provocando una gran cantidad de ira que se ve en las redes sociales.”

Además apuntan: “La rabia se está incrementando aun más por la sensación de que el gobierno está improvisando segun van saliendo cosas”. Recuerdan algunas de las promesas incumplidas de Rajoy y añaden la valoración de Iñaki Gabilondo:”No es sólo que siga contradeciendose a sí mismo es que puede verse que está completamente abrumado por lo que está sucediendo.”

[Leer el artículo completo en Time]

http://www.radiocable.com/time-indignacion-bankia357.html

Fiesta #CierraBankia.

Ayer la liamos parda. Quedamos por la mañana un grupo de indignados e indignadas hartas ya de todo y nos fuimos a una sucursal de Bankia, una cualquiera. Allí esperamos escondidos hasta que alguien entró a cerrar su cuenta, y entonces hicimos esto que ves en este vídeo. Menudo fiestón. El fiestón #cierraBankia, le llamamos. ¡Por fin algo divertido entre tanto recorte, tanto despido y tanta estafa!

http://youtu.be/NjZwwM-voKU

Tenemos la sartén cogida por el mango para quebrar Europa

Aurelio Jiménez

¿Y si todo esto fuese un juego? ¿Y si realmente España tuviese la sartén cogida por el mango para quebrar Europa? ¿Y si la mala gestión de Bankia fuese intencionada para crear una tensión internacional en torno a esta entidad? Sólo son hipótesis, pero para mí esto de la economía cada vez se parece más a una partida de póker donde jugar de farol puede suponer la victoria.

Que España necesita un rescate es un hecho que cada vez menos gente cuestiona. La duda es si dicha intervención será al país en su conjunto o exclusivamente al sistema financiero. Con la cúpula del Gobierno de paseo por medio planeta mucho me temo que algo gordo se está cociendo y no tardaremos demasiado en saber qué es.

Se habla de “rescate”, pero esa palabra no es más que puro merchandising. Aquí no se va a rescatar a nadie, sino a intervenir para tomar el control de un país por parte de otros que pretenden que se les pague el dinero que se les debe. El objetivo de la intervención no es reflotar el país para que este siga viviendo en el mundo de las golosinas, sino cobrar antes del default y salir corriendo.

La experiencia de países como Grecia, Irlanda o Portugal nos dice que el trato suele ser muy simple: yo te doy X mil millones de euros y tú tienes que bajar pensiones, quitar desempleo, subir impuestos, privatizar la bandera y vender todo lo público. Una vez acordado esto los ciudadanos quedan abandonados a su suerte mientras los acreedores se garantizan el cobro de lo que se les debe.

Rajoy repite por activa y por pasiva que España no necesitará un rescate porque es sabedor de que tiene un as en la manga. Si hubiese una suspensión de pagos Europa entera se estremecería, sobre todo Alemania. Merkel no puede permitir que esto ocurra porque la quiebra de España supone arrasar Alemania. Y entonces me pregunto: ¿cuál será la próxima jugada?

Yo ya he defendido en numerosas ocasiones que Europa tiene que intervenir al sistema financiero español y si se monta una troika que afecte sólo a este. Nada de ajustes pactados para empobrecer a la población. Si alguien tiene que pasarlo mal que sean los bancos, que les aprieten las tuercas a estos hasta que se vean con el agua al cuello. Ellos han sido los culpables de la crisis y ellos deberán pagar los platos rotos, no el ciudadano de a pie.

http://www.elblogsalmon.com/economia/tenemos-la-sarten-cogida-por-el-mango-para-quebrar-europa

Nassim Taleb: "La ruptura del euro no es para tanto", la situación de EEUU es más alarmante

Expansión.com

Nassim Taleb apuesta por invertir en Europa antes que en EEUU. A pesar de los rumores que apuntan a la posible ruptura del euro, el autor de El Cisne Negro cree que la situación del Viejo Continente, en términos de déficit, no es tan grave como en la primera potencia económica del mundo.

La ruptura del euro “no es para tanto”, según apuntó este profesor de la Universidad de Nueva York durante un evento organizado en Montreal (Canadá) por la Alternative Investment Management Association. En declaraciones recogidas por la agencia de noticias Bloomberg, Taleb aseguró que “cuando se rompa –el euro- habrá un montón de divisas divertidas. Es por eso que no tengo miedo de Europa o de invertir en Europa. Tengo miedo de EEUU”.

Taleb considera que la falta en Europa de un gobierno centralizado hace que el Viejo Continente sea un lugar más atractivo para invertir que EEUU. "El Gobierno centralizado no funciona. En Europa se trató de tener una poderosa Bruselas, ¿pero qué pasa cuando tienes un Ejecutivo comunitario poderoso? Tienes lobbies presionando", apuntó.

Además, el autor de El Cisne Negro señala a la situación del déficit a ambos lados del Atlántico como factor determinante. Mientras en la zona euro el desequilibrio presupuestario en términos de PIB escaló al 4,1%, en EEUU el repunte fue hasta el 8,2%. "Por supuesto que Europa tiene sus problemas, pero está en mucha mejor forma que EEUU", señaló.

Subida de tipos

Aunque en sus reunión de mayo la Reserva Federal (Fed) reiteró su compromiso de mantener los tipos de interés en niveles mínimos de entre el 0,25% y el 0% hasta finales de 2014, en los últimos meses algunos de los miembros del banco central estadounidense han manifestado abiertamente que podría ser necesaria una subida antes de esa fecha. Para Taleb, elevar las tasas antes de tiempo sería un error y empeoraría la situación económica de EEUU.

“Se pueden imaginar lo que sería el déficit” en caso de que la Fed suba los tipos de interés, señaló Taleb.

"Europa es como alguien que está enfermo pero es consciente de ello. En Estados Unidos estamos enfermos, pero no lo sabemos. No hablamos de ello", añadió el autor de El Cisne Negro, una obra que hace referencia, precismanete, a la poca capacidad del ser humano para predecir grandes acontecimientos que cambiarán el futuro.

http://www.expansion.com/2012/05/30/economia/1338391142.html

¿CUÁNTO CUESTA MATAR A UN BANQUERO?

Rodian Romanovich

Como no quiero que algunos piensen que esta reflexión esta politizada, voy a omitir hacer referencias a Dívar y esa cosa llamada CGPJ. Tampoco hablaré sobre el Juez Garzón. Al hablar de justicia justiciera no quiero hacer alusión al imprescindible post de El Teleoperador, llamado "Señoría" (http://elteleoperador.blogspot.com.es/2012/04/senoria.html) que explicaba cómo, a veces, determinadas conductas de Jueces y Fiscales vienen a ser recurrentes frente a determinados colectivos. Si no lo habéis leído, no dejéis de hacerlo.

Quiero presentar unos datos, para que cada cual, desde el prisma ideológico que tenga, valore en qué clase de sociedad vivimos, en qué se está convirtiendo, y qué clase de justicia y bajo qué criterios opera al respecto. Valgan estos ejemplos: 

• Hace unos días se dictó sentencia sobre un asesino. Una madrugada de 2009, por razones desconocidas, un chico de tan solo 20 años apuñaló una veintena de veces a su madre hasta dejarla sin vida. Después, salió a la calle y apuñaló a la primera persona que se cruzó. Finalmente, fue detenido. 19 años de cárcel. http://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/3995044/05/12/Condenan-a-19-anos-al-Latin-King-que-mato-a-su-madre-en-Talamanca-de-Jarama.html

• Julio de 2009. Un hombre apuñaló hasta la muerte a una niña de doce años en el barrio de Vallecas. en enero de 2012 fue condenado a 20 años de cárcel.  http://www.madridiario.es/2012/Enero/suceso/sucesos_madrid/212669/condena-homra-asesino-nina-vallecas.html

• En Murcia, un tipo violó y asesinó a una niña de trece años en el año 2001. Fue condenado a 7 años. Tras salir, en 2008 asesinó a una prostituta, y fue condenado a 20 años. Además, le añadieron recientemente otros 12 años por una nueva violación. Total, dos asesinatos y tres violaciones = 39 años. 

• Viajamos a Oslo y a la matanza de Utoya. Breivik, el tarado neonazi, asesina a 77 personas en julio de 2011. El Fiscal le solicita 21 años de prisión, revisables en periodos de cinco años.

¿Por qué cuento esto? Ahora se me entenderá mejor. El pasado 29 de marzo se hizo en España una Huelga General. Durante las protestas en diferentes lugares, se realiza un acto simbólico de protesta frente a la Bolsa de Barcelona. Algunos de los participantes acuden encapuchados. Otros no. Uno de estos actos lo lleva a cabo Laura Gómez, que pertenece al Sindicato CGT. Consiste en quemar una caja de cartón con dinero de mentira dentro. 

El Director de la Bolsa de Barcelona interpone una denuncia. Usando las grabaciones de las cámaras de seguridad, se identifica a Laura. Pasados unos días, se la detiene e ingresa en Prisión Preventiva, algo que se justifica por la posibilidad de reincidencia o fuga. Laura tiene 46 años, un domicilio estable y un empleo estable. 

Pasados 23 días, el Juzgado decreta su puesta en libertad bajo fianza de 6.000 Euros.

En estos días, el Fiscal ha realizado su escrito de acusación. Por los hechos descritos, se le acusa de Desórdenes Públicos, Incendio, Coacciones, Daños y Delito contra los Derechos de los Trabajadores, y se piden 36 AÑOS de cárcel, según ha informado CGT Catalunya (podéis leer la noticia aquí: http://www.llibertat.cat/2012/05/laura-gomez-em-van-detenir-perque-soc-afiliada-a-la-cgt-18053).

Ya sé que algunos de los casos descritos más arriba se refieren a sentencias judiciales y no a escritos de acusación. Tal vez el Juez los rebaje, pero lo único que está garantizado es que no podrán ser más de 36. 

¿Por qué se hace esto? Yo lo tengo claro. Lo que me gustaría es que todas esas respuestas las facilitaran quienes confían en el Gobierno de Catalunya, en su Justicia, en  Felip Puig (un individuo con nombre de cerdito rosa de CLAN TV que parece haber regresado de los años de la Rosa de Foc). Que ellos expliquen por qué quemar un cartón en una jornada de protestas puede ocasionarle a uno 36 años de cárcel en España, mientras que matar a dos personas y violar a tres cuesta 39 años, o matar a tu propia madre cuesta 19 años. 

Por descontado, desde este Blog se transmite todo el apoyo y solidaridad a Laura, y se exige la condena quede en lo que dice el sentido común: NADA.

Con estas medidas algunos consiguen que otros echen cuentas. Por ejemplo, ¿Cuánto cuesta matar a un banquero? La cosa puede ponerse fea.   

http://elblogderaskolnikov.blogspot.com.es/2012/05/la-justicia-justiciera-el-ejemplo-de.html